CRECE DESDE EL PIE
"Argentina en la década de los 90"
Crónica de una muerte anunciada
Crece desde el pie
Este "intento" de argumentación se basa en el análisis del período y en un conjunto de hipótesis sobre la interacción entre las instituciones y la élite económica. Consideraremos para llevar a cabo el análisis del comportamiento de la economía, el concepto de cuasi-renta; pudiendo distinguir entre éstas las de desarrollo, en sentido ricardiano (diferencial o vinculada a rigideces de oferta) o schumpeteriano (por innovación tecnológica); y las cuasi rentas de privilegio –que no son rentas de desarrollo- sino que pueden perpetuarse. Justamente las cuasi rentas de privilegio alientan la formación de "burbujas", porque elevan el valor de los activos por encima del valor sustentable en el largo plazo, generando inconsistencias intertemporales.
Todo empresario busca maximizar las ganancias, minimizando los costos y los riesgos, o sea con el mínimo de inversión y de cambio tecnológico, esto implica que si puede obtener cuasi rentas de privilegio o ricardianas no buscará cuasi rentas schumpeterianas o tecnológicas. En consecuencia, los capitalistas en general no son innovadores.
Es decir, se postula que la economía está en un proceso de desarrollo sólo si las cuasi rentas tecnológicas predominan sobre los demás tipos de cuasi rentas, y ello sólo sucede cuando no se permite a los capitalistas obtener cuasi rentas de privilegio. Se argumenta que en las distintas etapas de la historia económica argentinas, ni el sistema institucional ni las agencias habrían orientado a las élite económicas hacia la búsqueda de cuasi rentas tecnológicas sino que por el contrario les habrían facilitado la obtención de cuasi rentas de privilegio; característico funcionamiento tanto de la etapa agro-exportadora como en la de sustitución de importaciones; en el período post-1976 hablamos de neoconservadurismo y una nueva burbuja liderada por el endeudamiento; finalmente, en el tramo de 1991-1995 estamos haciendo referencia a la burbuja liderada por la combinación de endeudamiento externo, privatizaciones y algunas desregulaciones. El documento refiere que la recuperación sobre el final de los años 96-97 no conducirá –como efectivamente luego se comprueba- a un crecimiento sostenido, debido a la estructura y el comportamiento económico generado por el "shock institucional" neoconservador de los noventa y la burbuja 1991-1995.
En resumen parece ser que la economía ha entrado en otro movimiento del tipo burbuja, o bien no salido de su tendencia al estancamiento secular. También se sostiene que las políticas neoconservadoras aplicadas desde 1976, reforzaron el comportamiento de la élite económica porque debilitaron a muchas de las instituciones y organizaciones que tendían a limitar tanto su influencia como sus posibilidades de obtención de cuasi rentas de privilegio, y crearon reglas de juego que la favorecieron. El "shock institucional" inspirado en el Washington Consesus (WC) ignoró que el desarrollo "surge desde el centro de la sociedad" al que no se accede de la noche a la mañana, se trata de un proceso complejo.
En la Argentina no se había dado ese desarrollo que surge desde el centro de la sociedad. Por el contrario, los conglomerados económicos locales y las empresas trasnacionales más poderosos, que pasaron a controlar la mayor parte de los activos privatizados, obtienen fundamentalmente cuasi rentas de privilegio, en consecuencia el shock institucional del WC se aplica sobre una economía totalmente distinta de la que supone la economía neoclásica. Ahora veamos con un poco más de detalle este fenómeno de ¿Desarrollo o Burbuja?.
LAS IMAGENES FUERON INSERTADAS POR EL AUTOR DE ESTE SITIO
 PASADO RECIENTE |
INDICE DEL ENSAYO |
PIEDRA, PAPEL, TIJERA... |
HISTORIA ARGENTINA |